débat autour de l'empreinte carbone de l'énergie nucléaire
![Illustration du débat [title-raw]](http://espacepublic.radiofrance.fr/sites/default/files/imagecache/temoignage_debat_image_full/2011/03/15/4184/Fotolia_1809244_Subscription_L.jpg "© Julien Rousset - Fotolia.com")
Batho dit-elle vrai sur l'empreinte carbone de l'énergie nucléaire ?
Invitée de France Info lundi 12 mars 2013, jour anniversaire de la catastrophe nucléaire de Fukushima, la ministre de l'Ecologie et de l'Energie a vanté les mérites du nucléaire, "énergie décarbonée".
Ecoutez la chronique de Jérôme Bouvier sur la question
Chronique du 12 avril 2013
Anniversaire Fukushima : traitement sur nos antennes
Au-delà de l'émotion suscitée par la catastrophe qui frappe le Japon, la question est de nouveau posée : La France doit-elle cesser de recourir au nucléaire civil pour répondre à ses besoins en énergie ?
Poursuivez le débat sur le site Espace Public à l'occasion des Présidentielles.
A découvrir également sur France Inter :
A quelques semaines de l'élection presidentielle 2012, la rédaction de France Inter a choisi de passer au crible les propositions des candidats.
Chaque lundi, avec son ≪ banc d’essai de la Presidentielle ≫, France Inter examine une proposition de candidat et la décrypte à travers trois rendez-vous au fil de la journée.
Lundi 27 février 2012 - L’avenir du nucleaire
▪ A 7h15 – Reportage / la rédaction
Faut-il sortir du nucléaire ou réduire la part de l'atome dans notre production
d'électricité ? La rédaction de France Inter teste les propositions autour du
nucléaire auprès de la communauté de communes de Janville en Eure-et-Loir.
▪ A 13h – Point de vue d’expert / dans ≪ Le journal de 13h ≫ de Claire Servajean
Michèle Pappalardo, ancienne présidente de l’ADEME, conseillère maitre à la Cour
des Comptes et rapporteure générale du rapport de la Cour des Comptes sur les
coûts du nucléaire, donne, en direct, son point de vue sur les propositions autour
du nucléaire.
▪ A 19h20 – Le téléphone sonne / Pierre Weill
L’avenir du nucléaire, un des thèmes de la campagne présidentielle.
Valerie Rosso-Debord, déléguée générale adjointe de l’UMP et députée de Meurthe et Moselle Karine Gavand, chargée de campagne en charge des questions climat énergie à Greenpeace France Annick Lepetit, députée de Paris et membre de l’équipe de campagne de François Hollande
A découvrir également sur France Culture :
- Un débat animé par Françoise Paviot: Rhapsodies nucléaires : une interrogation artistique du nucléaire est-elle possible et selon quelles modalités ?
- Vendredi 9 mars sur France Culture : Fukushima un an après : quel bilan, quelles leçons ?
A découvrir également sur France Info :
Si vous aussi, vous avez envie de proposer un sujet de débat, n'hésitez pas à nous envoyer un mail à espacepublic@radiofrance.com
45 contributions
augustin jossien -
Dimanche, 17 juillet, 2011 - 17:53
avant de pensez a sortir du nucléaire
Répondre
Varlin -
Mercredi, 28 septembre, 2011 - 00:15
Bien sûr il faut sortir du nucléaire. Il faut mettre partout des éoliennes et des panneaux solaires d'un taux de charge de
18% à cause de l'intermittence (pas de vent, pas de soleil, pas d'électricité) et de l'aléatoire (pas d'électricité en hiver) et mettre aussi
des centrales thermiques au fuel, au gaz (il parait que ces ressources sont limitées à l'horizon 2050, ah bon !) qui libérent beaucoup de CO2, très favorable
au réchauffement climatique. Continuons à raisonner comme des tambours pour notre futur énergétique et à privilégier le côté émotionnel et
non rationnel.
En outre, que fera-t-on du nuage radioactif provenant des centrales d'autres pays que la France et l'Allemagne en cas d'accident,
puisque celui-ci est intercontinental ? je rappelle que la Chine engage ses travaux de plus de 60 réacteurs, dito la Russie et d'autres.
Toute cette campagne émotionnelle casse notre industrie de pointe du nucléaire et va permettre aux coréens et aux chinois de construire des centrales
à moindre coût, grand merci à nos soit-disants écologistes et socialistes de casser une industrie de pointe, la dernière qui nous restait.
françois -
Dimanche, 18 septembre, 2011 - 12:11
connaissez vous les éoliennes verticales, en ville en campagene sur les toits en association avec panneau solaire.
si on démocratise tout ça et qu'on ait tous nos éoliennes et panneaux solaires on ne manquera pas d'électricité. (encore une histoire de politique)
80% produit par le nucléaire c'est trop. il faut que ça cesse!! progressivement évidemment! tout ces toit sans panneau solaire ça me fiche la nausée.
pis encore des usines françaises de fabrication de panneaxu solairse ferment en France...
renseignez vous
marre des lobbying pétrole gaz nucléaire.
aubel -
Dimanche, 14 août, 2011 - 11:28
NON!!! comment voulez vous remplacer le nucléaire? 40% de l'énergie électrique est d'origine nucléaire en France? et comment va-t-on faire pour vendre de l'énergie à la Allemagne ???
La question est: comment construire, entretenir ces installations et les rendre plus sures???
Par des éoliennes??? incompétants !!! combien faut-il d'énergie pour produire ces engins: extraction, transformation des matériaux, entretien: les pales sont à remplacer tous les 2 ou 3 ans... Et quand il n'y a pas de vent on les alimente en... leur fournissant de l'énergie... électrique d'origine ... nucléaire, pour faire croire aux gogos écolos, qu'elles produisent!!!!
redouane arezki -
Dimanche, 19 juin, 2011 - 21:58
suite a l'emission de philippe Meyer
c'est le premiere fois que j'entends des propos deconcertants sur les allemands qui vont revenir au nucleaire sans meme que MMrs JL BORLANGES et Max Gallo se rendent compte que nous sommes dans le presente menace de DIX fois au moins les degats de tchernobile.
http://english.aljazeera.net/indepth/features/2011/06/201161664828302638...
Ensuite concernant les allemands ils ont la reglementation passivhouse qui leur donne une avance de 50 ans sur leur voisins français !!! ( Je realise un programme immobilier en Bourgogne et je connais bien la question)
Merci de voir ce que sont devenus les casernes delaissés aprés la chute du mur ses années 1990 de Vauban à Freiburg im Breisgau et reconnaitre que les allemands en disant halte au nucleaire ne font que prendre la suprematie mondiale des energies renouvelables.
Cette année à http://intersolar.de à Munich les invités les plus nombreux en plus de la chine furent les indiens, avec remarque : tous les pays européens produisent des energies renouvelables (panneaux solaires thermique ou Photovoltaique sauf la france qui manifestement ne prend pas le chemin !!!!
christian -
Jeudi, 1 décembre, 2011 - 23:24
1) Sortir du nucléaire OUI tranquillement mais le faire.
2) investir dans la recherche de nouvelles énergies INDISPENSABLE
3) L'énergie la plus écologique est celle qu'on n'utilise pas. éteindre les monuments des villes la nuit, les bureaux la nuit, les magasins la nuit, les publicités la nuit bref toutes les lumières non indispensables. La lumière des étoiles n'en sera que plus belles et visibles. Rechercher encore et encore Il y a de l'argent pour cela si si si! ce n'est qu'une question de choix. Le rafale ou le solaire???? par exemple. Les nombreux voyages présidentiels en Avions (ils sont à chaque fois plusieurs z avions et toute la clique qui l'accompagn, sans compter petits fours et cadeaux. On est en crise oui où non?
allez les politiques un petit effort pour la recherche et on sortira Vivant du nucléaire.
Sylvain -
Lundi, 27 juin, 2011 - 15:09
Se sortir du nucléaire, je ne pense pas que ça soit envisageable, en tout cas à court ou moyen terme. Ce qui est clair, c'est qu'en attendant de trouver / developper d'autres sources d'énérgie propre, il va falloir tenter de changer nos habitudes de consommation pour être moins energivores. cela passe par des petits gestes au quotidien mais qui peuvent s'avérer efficaces (je fais la majorité de mes déplacements en velo et tente au maximum de m'éloigner de ma voiture, éteindre son pc en pause dej, le week end, éteindre les lumières, mieux isoler son habitat, etc). A défaut de se passer du nucléaire, ça peut permettre de ne pas construire d'autres centrales...en attendant de trouver mieux !
No NON -
Mercredi, 15 juin, 2011 - 18:30
20 Réacteurs Nucléaire Zone Sismique >8,5 France (French Alps)
Nuclear Plants in Earthquake Area (7,0-8,0) in France:
Centrale Fessenheim 2 Réacteurs (=Oberrheingraben)
Centrale Bugey 4 Réacteurs (Major Fault Line! African/European Plate)
Centrale St-Alban 2 Réacteurs (Major Fault Line! African/European Plate)
Centrale Cruas 4 Réacteurs (Major Fault Line! African/European Plate)
Centrale Tricastin 4 Réacteurs (Major Fault Line! African/European Plate)
Centrale Marcoule 4 Réacteurs (Major Fault Line! African/European Plate)
www.youtube.com/watch?feature=playe...p;v=Nm_seFPIiIo
www.sortirdunucleaire.org/carte/
Nuclear Plants in Earthquake Area (7,0-8,0) in Switzerland:
Centrale Beznau (Major Fault Line African Plate/European Plate)
Centrale Gösgen (Major Fault Line African Plate/European Plate)
Centrale Mühleberg (Major Fault Line African Plate/European Plate)
Centrale Leibstadt (Major Fault Line African Plate/European Plate)
www.facebook.com/sortirdunucleaire75#!/photo.php?fbid=167832133270055&set=pu.163293117057290&type=1&theater
www.facebook.com/sortirdunucleaire75#!/photo.php?fbid=174137335972868&set=pu.163293117057290&type=1&theater
Professeur Eidgenössische Technische Hochschule Zürich Seismologie:
www.dradio.de/dlf/sendungen/wib/1415689/
Christchurch Earthquake Feb 2011, Magnitute 6,3:
www.stuff.co.nz/national/christchurch-earthquake/videos
www.stuff.co.nz/national/christchurch-earthquake/photos
www.stuff.co.nz/the-press/5138783/Aerial-photos-of-Christchurch
Christchurch 13th June: 2 times 6,0 Magnitude Earthquake + 5,5 Magnitude in ONE DAY:
http://edition.cnn.com/2011/WORLD/asiapcf/06/13/new.zealand.quakes/index...
Danger because of FLOODING/Global Warming = 18x Meltdown/Super-GAU/Kernschmelze Rhone-Valley/France after Flash-Flood - 18x Super-GAU !!
http://www.guardian.co.uk/world/2011/jun/13/extreme-weather-flooding-dro...
SIMONE FEST -
Mardi, 14 juin, 2011 - 22:53
sortir du nucléaire
IL EST GRAND TEMPS POUR LA FRANCE DE SE DONNER LES MOYENS DE LA SORTIE DU NUCLEAIRE QUI EST DANGEREUX TRES COUTEUX ET QUI LAISSE DES DECHETS QU ON NE SAIT TOUJOURS PAS TRAITER POUR DES MILLIERS D ANNEES AUX GENERATIONS FUTURES
L ALLEMAGNE QUI A ORGANISE DEPUIS 10 ANS LA SORTIE A CREE AINSI 370 000 EMPLOIS GRACE AUX TRAVAUX D ECONOMIE D ENERGIE SUR LES BATIMENTS ET AUX RENOUVELABLES LE DYNAMISME ECONOMIQUE ACTUEL DE CE PAYS N EST PAS ETRANGER A CE CHOIX
Jean-Louis Touret -
Mercredi, 25 mai, 2011 - 20:23
Il faudra des décennies pour se passer du nucléaire, donc économisons l'énergie!
Bonjour,
Soyons réalistes: la France a fait le pari du "tout nucléaire" et, contents ou pas, nous profitons tous d'une énergie peu chère (au moins en apparence, mais ceci est un autre débat...) aux dépens des générations futures à qui nous laisserons un héritage empoisonné car personne ne sait aujourd'hui comment démanteler une centrale nucléaire ni combien ça coûterait.. Et ça, c'est s'il n'y a pas de catastrophe majeure: scénario optimiste, donc.
Ceci dit, j'estime que nous avons le devoir moral de trouver des solutions. Si l'on en croit Jean-Marc Jancovici et l'association Négawatt, nous pourrions économiser jusqu'à 50% de l'énergie consommée actuellement en prenant des mesures d'économie d'énergie.
Ne nous leurrons pas, ces mesures coûteront beaucoup d'argent et nécessitent donc une volonté politique forte. Soucieux de rester au pouvoir, nos hommes politiques ne font que retransmettre la pression que chaque citoyen leur applique car ils ne feront pas grand-chose qui leur coûte des voix.
Conclusion: faisons tous les efforts d'économie d'énergie possibles, chacun à sa manière et selon ses impératifs. A titre personnel d'abord, au travail ensuite et en faisant pression sur les politiques dont certains ne demandent que ça.
J'ai tenté d'inclure des liens Internet dans ce message afin de donner des points de départ pour une action personnelle, mais apparemment ceux-ci ont déclenché le filtre anti-spam! Je le regrette et je me contenterai d'espérer que Radio France donnera aux lecteurs les moyens d'agir et pas seulement de discuter.
Une petite citation de Pierre Radanne pour finir: "Le pessimisme est une lâcheté".
Bon optimisme courageux à tous!
Jean-Louis Touret -
Mercredi, 25 mai, 2011 - 20:22
Il faudra des décennies pour se passer du nucléaire, donc économisons l'énergie!
Bonjour,
Soyons réalistes: la France a fait le pari du "tout nucléaire" et, contents ou pas, nous profitons tous d'une énergie peu chère (au moins en apparence, mais ceci est un autre débat...) aux dépens des générations futures à qui nous laisserons un héritage empoisonné car personne ne sait aujourd'hui comment démanteler une centrale nucléaire ni combien ça coûterait.. Et ça, c'est s'il n'y a pas de catastrophe majeure: scénario optimiste, donc.
Ceci dit, j'estime que nous avons le devoir moral de trouver des solutions. Si l'on en croit Jean-Marc Jancovici et l'association Négawatt, nous pourrions économiser jusqu'à 50% de l'énergie consommée actuellement en prenant des mesures d'économie d'énergie.
Ne nous leurrons pas, ces mesures coûteront beaucoup d'argent et nécessitent donc une volonté politique forte. Soucieux de rester au pouvoir, nos hommes politiques ne font que retransmettre la pression que chaque citoyen leur applique car ils ne feront pas grand-chose qui leur coûte des voix.
Conclusion: faisons tous les efforts d'économie d'énergie possibles, chacun à sa manière et selon ses impératifs. A titre personnel d'abord, au travail ensuite et en faisant pression sur les politiques dont certains ne demandent que ça.
J'ai tenté d'inclure des liens Internet dans ce message afin de donner des points de départ pour une action personnelle, mais apparemment ceux-ci ont déclenché le filtre anti-spam! Je le regrette et je me contenterai d'espérer que Radio France donnera aux lecteurs les moyens d'agir et pas seulement de discuter.
Une petite citation de Pierre Radanne pour finir: "Le pessimisme est une lâcheté".
Bon optimisme courageux à tous!
jean pottier -
Mercredi, 27 avril, 2011 - 21:48
nucleaire quel avenir?
Quelle responsabilité pour les generations futures! Je ne parle même pas des risques inherents aux catastrophes naturelles , des erreurs humaines ou de conceptions , de negligences , de grains de sable ou de manque de minerais d'uranium (l'independance energetique et loin d'être assurée) . Non! Je m'inquiète seulement de savoir qui entretiendra les centrales lors des revolutions, des fins de civilisation etc....Nous savons tous que l'histoire de l'humanité est faite de cycles et qu'une societé peut s'enfoncer dans le chaos avant de rejoindre un fonctionnement plus ou moins harmonieux . Les generations precedentes fileront le mode d'emploi?....Un petit mot pour ceux qui trouvent l'eolienne laide , j'aimerai savoir ce qu'ils pensent des pylones à hautes tensions.L'eolienne symbolise pour moi, une societé de paix, harmonieuse, et respectueuse loin d'une "democratie" qui considère l'individu comme un pion dans l'echiquier economique et rien d'autre . Le nucleaire centralise le pouvoir et ne peut accoucher que d'un etat policier et oppressant.
Gregory COQUET -
Mercredi, 20 avril, 2011 - 22:17
comment allons nous faire
Bonjour,
une question que je me pose si on abandonne le nucléaire, comment compte-t-on alimenter les fameuses voiture Electrique. CA va en faire des champs d'éolienne...
soubeyran vincent (luxembourg) -
Lundi, 25 avril, 2011 - 12:28
ne soyons pas simpliste!.. sortir du nucléaire prendra plusieurs décennies, cela nous donne le temps de nous organiser.. voyez le site du réseau 'sortir du nucléaire' (http://sortirdunucleaire.org/) et notamment le projet 'négawatt' basé sur la trilogie sobriété énergétique+efficacité énergétique+énergies renouvelables.. vini
Geneviève BLANCHARD -
Jeudi, 7 avril, 2011 - 18:22
peur sur la planète !
Je n'ai aucune connaissance scientifique particulière en matière nucléaire ; je suis simplement affolée peut-être même terrorisée par cette industrie ; nous sommes prêts à sacrifier notre existence et celle des futures générations et l'existence même de la vie sur notre planète pour assouvir nos besoins ; je fais bien sûr partie de ceux qui ne peuvent se passer de la modernité mais je n'assume pas cette folie qu'est le nucléaire ! Je compte sur les chercheurs pour trouver des alternatives .
Sylvain -
Mardi, 2 août, 2011 - 10:54
Je suis du même avis que Genevieve, comment par le passé avons-nous pu faire de tels choix et rester aveugle sur les conséquences (désastreuses) de cette technologique. Le rendement à court terme est effectivement très long, mais ne faut-il pas voir plus loin que le bout de son nez. Le traitement des déchets est une calamité et ne parlons pas de l'impact écologique en cas de catastrophe. On n'en a pas encore finit avec tcherno que c'est repartit avec fukushima...Des kilomètres devastés, ne parlons pas des populations. C'est inevitable et nous devons passer à autre chose. Il parait que les énergies renouvelables ne sont pas si efficaces (par exemple, le photovoltaique pollue plus à produire,qu'autre chose), mais il est necessaire de progresser dans ce sens. De mon coté, j'ai réalisé une simulation pour équiper mon logement avec des energies propres et un système d'aération / isolation dernier cri, et l'investissement n'est pas enormement plus cher compte tenu des aides. De toutes façons, qu'importe les couts engendrés nous devons réparer nos erreurs pour préparer un avenir meilleur.
Il faut juste faire changer les mentalités et faire tomber les lobbys du nucléaire.
Yvon39 -
Vendredi, 15 avril, 2011 - 16:37
Compter sur la science pour régler les problème humains est une utopie. Dans l'état actuel de nos connaissances, le nucléaire est le moyen le plus propre environnementalement parlant, de créer notre énergie, même s'il est aussi le plus risqué. Les autres (principalement les énergies fossiles tels le charbon ou le pétrole), condamnent les générations futures à moyen terme (résultats sur les recherches climatiques).
La vraie question est : sommes-nous en mesure de renoncer à certains aspects de notre confort (principalement le transport) et de cette modernité dont vous parlez ? Car sinon, sortir du nucléaire consistera en d'autres soucis qui sont, à mon humble avis, bien plus problématiques. La seule chose à assumer est notre niveau de vie, nos dépenses énergétiques insensées. Combien de planètes Terre faut-il pour assurer à tout habitant les même conditions de vie que celles d'un français ? Pire, d'un américain ?..
