Le mariage homosexuel
"Bonjour,
J'entends aujourd'hui parler de la mission des "sages" de "trancher" le débat sur le mariage homosexuel par la vérification de la constitutionnalité de cette liberté. Kant écrivait "Agis toujours de telle sorte que la maxime de ton action puisse être érigée en règle universelle."
Autrement dit : pour savoir si mon acte est "bon", je peux me demander si le monde serait meilleur, si tous agissaient comme moi. Si, dans le monde, il n'existait plus que des mariages homosexuels, l'humanité ne serait-elle pas en danger d'extinction?
Par ailleurs, je voudrais signaler le non-respect au quotidien en France et ailleurs, d'une liberté fondamentale prévue dans la Déclaration Universelle des Droits de l'Homme et donc dans le bloc de constitutionnalité : le droit à la vie. Je rejoins là le message d'un internaute qui s'étonnait de ne pas avoir entendu parler de la marche pour la vie dans les médias que sont censés relayer l'information en étant impartial. L'avortement n'est-ce pas une façon de bafouer le droit à la vie? Et le mariage homosexuel, qu'en est-il alors?
Je vous pose la question parce que je pense que quand il s'agit de l'avenir de l'humanité, la réflexion en vaut la peine..."
Et vous, qu'en pensez-vous ?
A retrouver sur nos antennes :
Sur France Inter
Le mariage gay en chansons
2013 Année folle
Le téléphone sonne de Pierre Weill du 6 mars 2012
Et sur le site de France Inter : le banc d'essai de la présidentielle
Sur France Info
Enquête sur les enfants d'homosexuels
Sur France Culture
Mariage homosexuel et homoparentalité: les noces rebelles
Le conseil constitutionnel se penche sur le mariage homosexuel, l'occasion d'inviter
l'anthropologue Maurice Godelier pour faire le point sur la famille dans tous ses états.
Si vous aussi, vous avez envie de proposer un sujet de débat, n'hésitez pas à nous envoyer un mail à espacepublic@radiofrance.com
9 contributions
laetitia collin -
Mardi, 18 septembre, 2012 - 19:32
Pour le mariage, pour l'amour...
Bonjour,
D'ou vient donc toutes ces théories bidon sur les homos? D'une part les homos ne sont pas stériles alors ne parlez d'extinction de l'espèce humaine c'est ridicule.
Ensuite, les gays, lesbiennes etc... sont des gens comme vous et moi qui vivent de la même manière. Leur seule différence est d'aimer une personne du même sexe. Arrêtons d'être induit en erreur par ce que la télé nous montre en matière de carricature. L'homosexualité est avant tout une histoire d'amour parce-que oui nous parlons bien avant tout de deux personnes qui s'aiment. Alors en quoi la loi, la justice n'autorise pas leur union? Sur quelle réelle fondement se base t'on pour interdir ça? Toutes les idées que j'ai pu entendre jusqu'a présent sont infondées. Ce n'est pas à nous de jeter la pierre à ces personnes. Beaucoup d'hétéros se marie pour bafouer leurs promesses... Ou est la justice la dedans? Il y'en a aucune. Alors oui, je suis pour le mariage des homos parce-qu'ils sont avant tout nos frères humains...qui font partie de notre pays. Ils sont medecins, urgentiste, infirmiers etc... Ils sont partout sans pour autant s'afficher. Alors de l'indulgeance que diable, soyez ouvert et vivez avec votre temps.
Répondre
daniel labonne -
Mardi, 27 septembre, 2011 - 10:55
les gays dérangent
Encore de l'homophobie qui se porte bien en France, les gays ont les mêmes droit que les hétéro,qu'on les laisses vivre leur vie.Les gays s'habillent souvent comme les hétéro, ont des responsabilités importante dans notre socièté, bien sur il y à pour certains homophobes l'image de la pièce de théatre" La cage aux folles", mais peu être pour une minorité de gay.Je connais des jeunes gays qui me dise que souvent ce qui ont des propos homophobes sont attirer par les garçons.Mes déclarations sur la prostitution des garçons l'été a Valras plage(2005) avait fait réagir des personnes responsables et mis dans une position instable d'autres personnes qui ne souhaite pas ce genre de pub pour la station, même chose pour Béziers.
Ghalloun -
Mercredi, 14 septembre, 2011 - 18:30
qu'est-ce que le mariage?
En ce moment, c'est plus calme, mais je suis sidéré d'entendre à certaines périodes une véritable propagande pour le mariage homosexuel. Ca m'agace beaucoup, et je vous le fais savoir. Mais je ne suis pas surpris.
Le mariage n'a pas pour objet d'avaliser que deux personnes s'aiment, mais de pérenniser la société. Il est donc lié à la natalité. Si le mariage devait démontrer que deux personnes s'aiment, pourquoi ne pas marier des frères et soeurs? Des parents et des enfants? Ou même un homme et son chien, puisqu'il y a des gens zoophiles?
Je suis assez las des poncifs sur la religion rétrograde, sur le prétendu progrès que cela constituerait. Cette notion socialiste de progrès sytématique de la société est usée. Il suffit de voir la situation économique, sociale, environnementale et pas seulement morale de la société actuelle pour s'en convaincre.
Les gens qui prônent le mariage homosexuel se rendent-ils comptent du changement complet de paradigme anthropologique que cela constitue? Ils pensent peut-être que la sexualité est plus belle aujourd'hui qu'hier, mais j'en doute fort : femme-objet, pornographie, zoophilie, glorification des sexualités a-normales, dévalorisation de la maternité, des enfants. Les musulmans ont beau jeu de nous taxer de décadents et de cacher leurs femmes, car en vérité nous le sommes.
isabelle -
Mercredi, 7 décembre, 2011 - 22:41
pérenniser la société.....donc que faire des couples qui ne veulent ou ne peuvent procréer? les "dé-marier" car ils ne pérennisent pas la société?
mais qu'est-ce qui vous fait donc si peur?
nous parlons d'amour entre adultes consentants, où est le problème, j'ai beau chercher, je n'en vois aucun.
Les enfants élevés dans des foyers homoparentaux ne sont pas plus déboussolés que les autres.
Les arguments que vous énoncez sont pour moi cromagnonesques.
Vous parlez de morale, il y a autant d'immoralité chez les homos que chez les hétéros, tout est question de personnes.
Pour être franche, quand j'apprécie quelqu'un, c'est sa valeur humaine qui m'importe , pas avec qui il couche.Ceci releve de la sphère privée, le mariage devrait en être de même, un choix prix au sein d'un couple amoureux, il ne devrait pas .y avoir de veto possible.
shanidar -
Mercredi, 16 novembre, 2011 - 21:37
juste une réaction : plus de 250 000 enfants vivent en France au sein de familles homoparentales. Homosexualité ne veut pas dire stérilité. La plupart de vos débats ou de vos réactions ne tournent pas autour du mariage mais de l'idée de famille, mais un homosexuel n'a en principe rien contre la famille, ni le mariage, ni la société, si l'homosexualité remettait en question la procréation les homosexuels (selon la loi darwinienne) n'existeraient plus depuis longtemps, donc s'ils existent encore c'est qu'ils n'y a pas d'incompatibilité entre désir d'enfant et sexualité.
Anonyme -
Samedi, 17 septembre, 2011 - 13:25
Dire que concernant le mariage il y a discrimination envers les homosexuels est inexact: homosexuels et hétérosexuels sont parfaitement égaux devant la loi, car un homme homosexuel est sur le même pied d'égalité qu'un homme hétérosexuel, il a tout autant le droit d'épouser …. une femme.
Il y a là évidemment atteinte à la liberté, puisque l'homosexuel doit se plier à un type de sexualité dominant socialement, et qui n'est pas la sienne.
La question n'est donc pas celle de l'égalité, mais plutôt du libre choix de sa sexualité. Et là, on ouvre une boîte de Pandore.
Accordons le droit de se marier aux couples homosexuels et juste après, à bon droit, les bisexuels se déclareront victimes d'une discrimination, puisqu'on leur enjoint de faire un choix par exclusion, contraire à leur liberté. Soyons conséquents: pourquoi ne pourraient-ils pas contracter deux moitiés de mariages, l'un avec un homme, l'autre avec une femme? Et les adeptes de la partie carrée? Et les polygames? Les polyandres? Et nos « amis les bêtes »? Tous, à la suite, peuvent demander que le statut du mariage leur soit étendu, dès lors que la sexualité est dissociée de la procréation..
Quelles sont les limitations que notre société fixe à l'institution du mariage? Pour avoir le droit de se marier, il faut être à deux personnes, de sexe opposé, majeurs (ou presque), n'ayant pas de lien de parenté directe.
Si, au nom de la liberté, on fait sauter un de ces verrous, celui de la différenciation sexuelle, en l'occurrence, il n'y a aucune raison pour que les autres ne soient tôt ou tard mis en cause. Polygamie, union incestueuse, et un jour pédogamie, la gamme est immense, autant que l'imagination humaine en ce domaine. "Nos amis les bêtes" ne seraient d'ailleurs pas en reste!
Décidément, si on veut être conséquent, l'argument libertaire nous mène bien loin.
Mais en fait, il y aurait une vraie solution alliant égalité devant la loi et liberté. Ce serait la suppression pure et simple du mariage. Cela aurait au moins l'avantage de la cohérence.
Bastien -
Lundi, 20 juin, 2011 - 18:09
Claude Guéant contre le mariage homosexuel
Bonjour,
Claude Guéant, actuel ministre de l'intérieur, a déclaré, dimanche dernier sur France Inter, se positionner contre le mariage homosexuel, en avançant l'argument que le mariage est une institution qui existe dans le but d'aider les couples à fonder une famille. Il ajoute qu'une famille se constituant d'un père, d'une mère, et de leurs enfants, cela ne concerne pas les homosexuels.
Je souhaite réagir car je trouve ces propos parfaitement irrecevables. D'une part, parce-qu'ils affirment qu'un couple homosexuel est incapable de fonder une famille. Je ne vois pas de quel droit Mr Guéant peut affirmer une telle choses. D'autre part, la vision que notre ministre a du mariage me semble fortement idéalisée, et pas du tout en cohérence avec la réalité. Combien de couples hétéros se marient uniquement pour les avantages que cela leur apporte, sans pour autant penser aux enfants ? Les couples mariés sans enfant sont-ils en "fraude" selon sa logique ? Peut-on alors encore autoriser le divorce lorsque le foyer comporte des enfants ?
Défendre de tels propos, c'est nier la réalité du mariage aujourd'hui, et ne pas réellement comprendre ce qu'est l'homosexualité. Cet argument m'a tout simplement scandalisé.
mia tevenin -
Lundi, 7 février, 2011 - 16:34
...et au Portugal
Le parlement portugais autorise aussi le mariage gay
Catherine - Espace Public -
Mardi, 8 février, 2011 - 13:21
Bonjour Mia!
En effet, Anibal Cavaco Silva, le président du Portugal, a ratifié en mai dernier une loi autorisant le mariage entre homosexuels faisant de son pays le sixième Etat européen à permettre aux couples du même sexe de se marier.
Catherine
Espace Public
marie malouines -
Lundi, 7 février, 2011 - 16:18
L'argentine et le mariage homo
L’Argentine plus en avance que la France : a déjà légalisé le mariage homosexuel
Catherine - Espace Public -
Mardi, 8 février, 2011 - 13:43
Bonjour Marie et merci de votre participation,
En effet et vous pouvez retrouver un dossier sur la question du mariage homosexuel en Argentine sur le site de France Info.
http://www.france-info.com/monde-ameriques-2010-07-15-l-argentine-legali...
patrick raffin -
Dimanche, 6 février, 2011 - 12:24
La discrimination dans le mariage
J'approuve l'utilisation proposée de ce principe de Kant.
En effet, si la discrimination envers le mariage était enfin levée en France, qui cela léserait-il ? Pour ceux qui peuvent déjà se marier, aucune perte quantifiable. Pour les autres, le monde deviendrait effectivement meilleur.
Ergo, je suis pour.
En revanche, l'utilisation d'un principe raisonnable n'empêche pas de se servir de son cerveau. Passer de l'autorisation du mariage entre humains du même sexe à l'homosexualisation à 100% de la planète présuppose soit une mauvaise foi à toute épreuve, soit l'usage de substances illicites.
Mais soit, admettons que par hasard tous les humains deviendraient homosexuels. Leur refuser le mariage rendrait-il alors le monde meilleur ? MdR.
Pour rester un tantinet sérieux, le Conseil Constitutionnel a totalement failli à sa mission, qui est de dire si un texte est conforme aux textes constitutionnels ou non. En quoi ont-ils expliqué que cette discrimination par la loi est dans le sens de l'utilité commune ? Cf Déclaration des droits de l'homme et du citoyen: Les distinctions sociales ne peuvent être fondées que sur l’utilité commune
Franck -
Jeudi, 18 août, 2011 - 09:26
Je rejoins également l'avais de Patrick la dessus, il faut vraiment qu'on avance et que l'on laisse derrière nous toutes ces coutumes ancestrales au buchet. Comme l'a très justement souligné Patrick ? Qui cela generait-il ? La religion ? Quand on voit les pratiques de certains représentant de l'Eglise, c'est franchement douteux. Il n'y a que les politiques à faire changer, mais en toute franchise, quand on voit les mentalités de certains (comparer l'homoséxualité à la zoophilie ou pédohilie), c'est pas gagner.
